5 Essential Elements For avvocato droga Padova

5 Essential Elements For avvocato droga Padova

Blog Article

La destinazione della sostanza allo “spaccio” è elemento costitutivo del reato di illecita detenzione della stessa e, arrive tale, deve essere provata dalla pubblica accusa, non spettando all’imputato dimostrare la destinazione all’uso personale della sostanza stupefacente di cui sia stato trovato in possesso.

Il terzo elemento è la modestia degli introiti dell'attività del condannato, le cui condizioni soggettive consentirebbero di ritenere tranquillamente assente la volontà di incrementare i propri introiti attraverso la cessione della droga.

Con sentenza emessa il 14.4.2023 la Corte d’appello di Bologna confermava la sentenza emessa nei confronti del nostro assistito da parte del Giudice for each le indagini preliminari presso il Tribunale di Modena il quale, all’esito di giudizio abbreviato, aveva dichiarato il nostro assistito responsabile del reato di guida sotto effetto di stupefacenti, di cui all’art.

Il Testo Unico infatti dedica l’intero titolo secondo alle autorizzazioni necessarie for every le predette attività.

L arresto del generale Augusto p, da parte della giustizia britannica, a Londra, il ottobre , per avviare un processo di estradizione all ITA for every reati di guerra e violazione dei diritti fondamentali, ha segnato una pietra miliare in quella che è stata definita internazionalizzazione di giustizia penale.

La sentenza della Cassazione penale del 2 maggio 2022, n. 16810 - disattendendo la tesi difensiva secondo cui la Corte territoriale avrebbe ritenuto assiomaticamente che il ricorrente abbia detenuto la sostanza drogante sequestratagli ai fini della cessione a terzi, tralasciando del tutto di spiegare da quali presupposti abbia preso le mosse for every determinarsi a pervenire a quelle conclusioni - afferma che la destinazione della droga al great di spaccio può essere dimostrata in foundation advert elementi oggettivi univoci e significativi, quali: il notevole quantitativo della droga, il rinvenimento dello strumentario che lo spacciatore tipicamente utilizzava per il confezionamento delle dosi e le modalità di detenzione della droga.

L’uso personale può costituire, in determinati casi, una minaccia for each l’azienda e il datore di lavoro. Si pensi all’autista di pullman che fuma marijuana o alla guardia giurata che si addormenta a seguito di uno spinello. Queste condotte possono mettere a repentaglio la sicurezza del cliente e, di certo, non giovano all’immagine dell’azienda. Anche in tali casi, quindi, è possibile il licenziamento. La sanzione disciplinare deve essere sempre rapportata alla gravità della condotta nel caso concreto e, quindi, è opportuno un vaglio caso for each caso. Nel 2017, la Cassazione ha ritenuto legittimo un licenziamento for every droga in quantitativo minimo, per click to investigate uso personale. La Corte ha detto che «In materia di licenziamento disciplinare, viola certamente il “minimo etico” la condotta extralavorativa di consumo di sostanze stupefacenti ad opera di un lavoratore adibito a mansioni di conducente di autobus, definite “a rischio”».

Sul punto, si riscontra uno storico pronunciamento chiarificatore delle Sezioni Unite del 2013, le cui motivazioni suppliscono l’evidenziata lacuna normativa che, in una prospettiva de iure condendo

309 se da solo non costituisce prova decisiva dell’effettiva destinazione della sostanza allo spaccio, può comunque legittimamente concorrere a fondare, unitamente ad altri elementi, tale conclusione.

In particolare, vanno valutati i criteri soggettivi quali lo stato di tossicodipendenza del detentore, il contesto socio-ambientale di vita e gli eventuali rapporti o collegamenti con ambienti deputati allo spaccio ovvero con soggetti implicati nel traffico di stupefacenti.

Il ritiro della patente di guida, nonché del certificato di idoneità tecnica e il fermo amministrativo del ciclomotore hanno durata di trenta giorni.

Cionondimeno, l’irrilevanza di una tale fattispecie risulta subordinata al verificarsi di determinati presupposti, volti a comprovare che trattasi di reale “mandato all’acquisto” e non già di cessione di droga a terzi fruitori larvata dall’uso collettivo.

(Fattispecie in cui è stata annullata senza rinvio la sentenza di condanna che aveva ritenuto non dimostrata la detenzione per l’uso personale, nonostante l’imputato fosse tossicodipendente, fosse stata rinvenuta una quantità minima di sostanze stupefacenti e non vi fossero specifici elementi dai quali desumere la destinazione delle stesse alla cessione a terzi).

Secondo i Supremi giudici il cosiddetto “palo” concorre nel reato nella misura in cui, con la sua presenza e sorveglianza, rafforza e agevola la condotta del sodale.